Composition et division
Aussi appelé: sophisme de composition, sophisme de division
Supposer que ce qui est vrai des parties l’est forcément du tout — ou que ce qui est vrai du tout l’est de chacune des parties.
Exemples
Un entraîneur compose une équipe d’étoiles à partir d’une ligue.
Entraîneur : « Chaque joueur que j’ai choisi est le meilleur marqueur de sa propre équipe. Cette nouvelle équipe sera donc la plus prolifique de la ligue. »
Que chaque joueur soit excellent individuellement ne signifie pas qu’ils s’accorderont bien — cinq marqueurs habitués à avoir le ballon peuvent peiner à se faire des passes. Ce qui est vrai de chaque partie ne l’est pas automatiquement du tout.
L’erreur inverse est tout aussi fréquente en ligne :
Message : « Cette entreprise a réalisé un bénéfice record cette année, donc chaque service doit être florissant. » Réponse : « En réalité, la division matériel a perdu de l’argent — la croissance de la division logicielle a compensé. Que “l’entreprise” aille bien ne signifie pas que chacune de ses parties aille bien. »
Pourquoi le raisonnement ne tient pas
Ce sont deux erreurs en miroir. La composition raisonne des parties vers le tout : chaque brique est légère, donc le mur est léger ; chaque joueur est une star, donc l’équipe est une équipe de stars. La division raisonne du tout vers les parties : l’entreprise est rentable, donc chaque division l’est ; l’eau est mouillée, donc les atomes d’hydrogène et d’oxygène qui la composent doivent l’être aussi. Les deux échouent pour la même raison — un tout peut avoir des propriétés qu’aucune de ses parties n’a (l’alchimie d’une équipe, le bilan global d’une entreprise), et une partie peut manquer d’une propriété que le tout possède clairement (un atome n’est pas mouillé, même si l’eau dont il fait partie l’est). Le changement d’échelle change jusqu’aux propriétés qui ont un sens.
Comment répondre
- Demandez si la propriété se transmet vraiment : « Cette qualité passe-t-elle des éléments individuels au groupe, ou est-ce juste une supposition ? »
- Cherchez un contre-exemple à l’autre niveau : « Y a-t-il une partie ou un service qui ne suit pas le schéma de l’ensemble ? »
- Nommez le sens de l’erreur — des parties vers le tout (composition) ou du tout vers les parties (division) — cela aide à clarifier ce qui est réellement affirmé.
- Ne rejetez pas toute inférence parties/tout — parfois une propriété se transmet réellement, comme « chaque brique est rouge, donc le mur paraît rouge ». L’important est de vérifier, pas de supposer dans un sens ou dans l’autre.