Homme de paille
Aussi appelé: épouvantail, straw man
Déformer le propos de quelqu’un pour le rendre plus facile à attaquer — puis réfuter la version déformée au lieu de ce qui a réellement été dit.
Exemples
Un conseil municipal propose d’ajouter des pistes cyclables sur quelques rues.
Léa : « Je pense que la ville devrait installer des pistes cyclables protégées sur les grandes avenues. » Hugo : « Donc vous voulez interdire les voitures ? Et comment les personnes âgées sont-elles censées se rendre à l’hôpital ? »
Léa n’a jamais proposé d’interdire les voitures. Hugo attaque une position qu’elle ne défend pas — une position bien plus facile à combattre que sa proposition réelle.
En ligne, cela ressemble souvent à ceci :
Commentaire : « L’école devrait enseigner davantage de compétences pratiques, comme la gestion d’un budget. » Réponse : « Ah, donc la littérature et l’histoire ne servent plus à rien ? Pourquoi ne pas fermer les bibliothèques, tant qu’on y est ? »
Pourquoi le raisonnement ne tient pas
Un argument n’est réfuté que lorsqu’on répond à l’argument réel. L’homme de paille remplace la thèse véritable par une copie déformée — plus extrême, plus simpliste ou plus laide — puis proclame sa victoire sur la copie. Même une réfutation implacable de la version déformée ne dit rien de la position d’origine. Le raisonnement ne tient pas parce que la conclusion (« votre position est fausse ») vise une position que personne n’a défendue.
Ce sophisme prospère dans les discussions qui vont vite : exagérer la position de l’adversaire donne l’impression de la clarifier, et une version extrême est plus satisfaisante à attaquer.
Comment répondre
- Reformulez votre propos réel, brièvement et calmement : « Ce n’est pas ce que j’ai dit. Mon point était X. »
- Nommez l’écart : « Vous répondez à une position que je ne défends pas. Pouvons-nous revenir à ce que j’ai réellement proposé ? »
- Invitez à discuter la version réelle : « Que pensez-vous de X, précisément ? »
- Vérifiez d’abord de votre côté — il est facile de fabriquer un homme de paille sans le vouloir. Avant de réfuter, essayez de reformuler la position de l’autre de façon qu’il approuve votre résumé (la version la plus solide de l’argument adverse, dite steel man).
Si votre interlocuteur continue d’attaquer la version déformée après votre correction, la discussion n’est peut-être pas de bonne foi.