Biais d’endogroupe

Exemples

La découverte troublante de décennies d’expériences dites « des groupes minimaux » : des personnes réparties en groupes à pile ou face — à qui l’on annonce « vous êtes le groupe A » — allouent aussitôt plus de ressources aux autres A, jugent les A plus sympathiques et leur font davantage confiance. Pas d’histoire commune, pas d’intérêts partagés, pas de rivalité. Une étiquette suffit.

Hors du laboratoire, les étiquettes sont plus riches et l’effet plus fort :

Marek : « Quelqu’un de notre forum a écrit une critique de l’étude. Du solide. » Sofia : « Une critique de la même qualité venue de cet autre forum — tu l’aurais trouvée solide, ou bien “du pinaillage intéressé” ? »

Le même argument arrive vêtu d’un maillot d’équipe, et c’est le maillot qu’on juge d’abord.

Pourquoi ce biais existe

Les groupes fonctionnent à la confiance, et attendre de la coopération de « l’un des nôtres » est en général un pari correct — les membres de l’endogroupe sont réellement plus enclins à rendre la pareille. Le biais, c’est ce raccourci utile qui déborde de ses preuves : l’inclinaison favorable s’applique à des gens que vous n’avez jamais rencontrés, sur des questions (comme savoir qui a raison) auxquelles l’appartenance au groupe ne peut pas répondre. Point notable, la recherche montre que l’effet relève surtout de l’amour de l’endogroupe plutôt que de la haine de l’exogroupe — nul besoin de mépriser les autres pour les léser systématiquement.

Dans les débats, il s’associe dangereusement à l’effet de halo : « l’un des nôtres » paraît plus honnête et plus compétent, et ses affirmations sautent la file du contrôle. Rejeter un argument à cause du groupe de son auteur est le sophisme génétique ; le biais est ce qui donne à ce sophisme son air raisonnable.

Comment le contrer

• Masquez le maillot quand c’est possible : évaluez le texte, le code, l’affirmation avant d’apprendre quel camp les a produits.
• Appliquez le test de substitution : « Si quelqu’un de l’autre groupe disait exactement cela, comment le recevrais-je ? »
• Plaidez de temps en temps contre les affirmations les plus faibles de votre camp — cela recalibre votre carte des erreurs.
• Élargissez l’étiquette : on coopère davantage quand on rappelle l’existence d’un groupe qui contient les deux camps (« nous essayons tous de tirer cela au clair »).